El presidente dominicano plantea comparar las obras ejecutadas durante sus seis años de administración con las realizadas durante dos décadas de gobiernos anteriores. El desafío llega mientras la oposición centra sus críticas en inseguridad, costo de vida y servicios públicos.
La disputa política dominicana comienza a entrar en una nueva etapa: la batalla por el balance de gestión.
El presidente Luis Abinader lanzó este domingo un desafío directo a sus opositores durante su visita a San José de Ocoa: comparar las obras y resultados de los seis años de su administración con las realizaciones acumuladas durante los 20 años anteriores de gobiernos opositores.
“Vamos a comparar 20 contra 6”, expresó el mandatario durante la inauguración de la carretera Nizao-Sabana Larga-Ocoa.
La frase resume el argumento que el Gobierno comienza a colocar en el centro del debate: la cantidad de obras, inversión pública y proyectos ejecutados durante la actual administración frente a lo realizado por gobiernos anteriores.
Pero la oposición plantea una evaluación diferente.
Mientras el Gobierno destaca infraestructura, crecimiento e inversión, dirigentes opositores están colocando sobre la mesa problemas como inseguridad, costo de vida y calidad de los servicios públicos.
La discusión, por tanto, empieza a convertirse en una batalla por definir qué indicadores deben utilizarse para evaluar seis años de gobierno.
San José de Ocoa se convierte en el escenario del desafío
El escenario escogido por Abinader no fue casual.
Durante el fin de semana, el Gobierno celebró en San José de Ocoa el sexagésimo primer Consejo de Ministros, el primero realizado en esa provincia.
Allí las autoridades presentaron un balance de las inversiones realizadas y de los proyectos ejecutados.
De acuerdo con la Presidencia de la República, la inversión pública ejecutada en San José de Ocoa alcanza RD$6,726 millones, distribuidos en más de 40 obras y proyectos. El Gobierno afirma que esa cifra representa un incremento de 94 % respecto al período anterior.
Las inversiones incluyen infraestructura vial, agua potable, salud, educación, deporte, seguridad ciudadana, electrificación y desarrollo municipal.
Entre las obras mencionadas por las autoridades aparecen la carretera Rancho Arriba-Nizao, el Acueducto Múltiple San José de Ocoa-Sabana Larga, trabajos en la carretera El Pinar de Ocoa y la ampliación y remodelación del Hospital Municipal Doctor Guarionex Alcántara.
El Gobierno también destacó indicadores sociales de la provincia.
Según los datos presentados por el ministro de la Presidencia, José Ignacio Paliza, San José de Ocoa es actualmente la tercera provincia con menor nivel de pobreza de la región Sur, mientras el ingreso nominal de los hogares habría aumentado 93 % y el poder adquisitivo 35 %.
Estos son los datos que el Gobierno está utilizando para construir su argumento de gestión.
La carretera que simboliza el mensaje
El desafío presidencial se produjo durante la inauguración de la carretera Nizao-Sabana Larga-Ocoa, una vía que conecta San José de Ocoa con el Cibao.
La Presidencia sostiene que la carretera permitirá mejorar el transporte de personas y mercancías, especialmente de productos agrícolas, además de facilitar la conexión de la provincia con otros mercados.
El Gobierno también ha presentado la obra como una infraestructura capaz de fortalecer la conexión económica entre las regiones Sur y Cibao.
Durante la actividad, Abinader destacó que su administración ha combinado grandes proyectos de infraestructura con obras de impacto comunitario, como centros educativos, instalaciones deportivas y proyectos viales.
Por eso, la carretera se convirtió en algo más que una inauguración.
Se transformó en el escenario desde el cual el presidente lanzó su desafío político.
¿Qué significa realmente “20 contra 6”?
La comparación planteada por Abinader tiene un componente político evidente.
El presidente está proponiendo que la discusión sobre su administración se haga mediante una comparación de resultados entre su gestión y las anteriores.
Pero para que esa comparación sea rigurosa habría que definir primero qué se compara y cómo se mide.
¿Cantidad de kilómetros de carreteras?
¿Inversión pública?
¿Hospitales construidos?
¿Escuelas?
¿Empleo?
¿Crecimiento económico?
¿Reducción de pobreza?
¿Salarios?
¿Seguridad?
¿Calidad de los servicios?
Cada indicador puede producir una fotografía diferente.
Además, comparar seis años con 20 años acumulados requiere tomar en cuenta variables como inflación, tamaño de la economía, población, presupuestos disponibles y las condiciones internacionales que enfrentó cada administración.
Por eso, el verdadero debate que plantea la frase presidencial no es solamente una comparación de números.
Es también una discusión sobre qué significa gobernar y cómo se mide una gestión pública.
La oposición responde desde otro ángulo
Mientras Abinader coloca las obras y la inversión en el centro de su argumento, la oposición está enfocando sus críticas en problemas que afectan directamente a los hogares.
El expresidente Leonel Fernández, actual presidente de Fuerza del Pueblo, cuestionó este domingo la gestión del Partido Revolucionario Moderno y calificó de “ineptitud” e “ineficiencia” la actuación del Gobierno frente a problemas como la inseguridad ciudadana y el alto costo de la vida.
Fernández también cuestionó otros problemas relacionados con los servicios públicos y la situación económica de las familias.
Su planteamiento representa una evaluación diferente de la administración.
En lugar de medir el Gobierno principalmente por el número de obras inauguradas o el volumen de inversión, la oposición está intentando llevar el debate hacia el costo que enfrentan los ciudadanos y la calidad de los servicios que reciben.
Así comienza a dibujarse el choque de narrativas.
Obras contra costo de vida
El Gobierno puede mostrar carreteras, hospitales, escuelas, acueductos y otras infraestructuras.
La oposición puede responder preguntando cuánto cuesta llenar una nevera, cuánto pagan las familias por transporte, cómo funciona la seguridad o cuál es la calidad de los servicios públicos.
Ambas dimensiones forman parte de la evaluación de una administración.
Una carretera puede representar una inversión pública de gran importancia para una comunidad.
Pero para un ciudadano, el balance cotidiano también puede estar determinado por su salario, el precio de los alimentos, la seguridad de su barrio y la calidad del agua o la electricidad.
Por eso, la discusión política probablemente irá mucho más allá de la cifra de RD$6,726 millones anunciada para San José de Ocoa.
El Gobierno apuesta por la infraestructura
El argumento oficial tiene una estructura bastante clara.
Primero, demostrar que existe una elevada inversión pública.
Segundo, mostrar obras concretas.
Tercero, comparar esas realizaciones con administraciones anteriores.
Y finalmente convertir esa comparación en un argumento político frente a las críticas de la oposición.
La Presidencia ya ha comenzado a divulgar balances similares por provincia.
La idea es presentar una especie de inventario territorial de las obras realizadas durante los seis años de gobierno.
El desafío de la administración será demostrar que esas inversiones no solamente existen físicamente, sino que también han producido resultados medibles sobre la economía y las condiciones de vida.
La oposición intentará cambiar la métrica
Para los partidos opositores, aceptar que el debate se concentre exclusivamente en infraestructura podría resultar insuficiente.
Por eso, las críticas recientes de Leonel Fernández apuntan hacia otros indicadores.
La inseguridad y el costo de vida son asuntos especialmente sensibles porque afectan directamente la percepción cotidiana de los ciudadanos.
Un Gobierno puede presentar una carretera terminada.
Pero la oposición puede preguntar si los ciudadanos consideran que viven mejor.
Ahí comienza una batalla política mucho más difícil de medir.
La economía será otro terreno de comparación
El crecimiento económico también formará parte de la discusión.
El Gobierno puede argumentar que República Dominicana mantiene una expansión económica y que la estabilidad macroeconómica ha permitido sostener inversiones públicas.
La oposición, por su parte, puede concentrarse en la distribución de los beneficios de ese crecimiento.
La pregunta política será:
¿El crecimiento de la economía se está traduciendo suficientemente en una mejora del ingreso real y del poder adquisitivo de las familias?
Esa discusión será especialmente importante porque el aumento de precios de alimentos, combustibles, vivienda y otros bienes puede hacer que una parte de la población tenga una percepción económica diferente de la que muestran los indicadores macroeconómicos.
Seguridad: otro frente de batalla
La seguridad ciudadana será probablemente uno de los principales campos de confrontación.
Leonel Fernández ya colocó el tema en el centro de sus críticas al Gobierno.
La administración de Abinader, por su parte, ha impulsado una reforma policial y un conjunto de políticas de seguridad.
El debate, entonces, será sobre resultados.
No solamente sobre cuántos recursos se han invertido.
La pregunta será si esos recursos y reformas han conseguido modificar los indicadores de criminalidad y, sobre todo, la percepción de seguridad de la población.
El dato de Ocoa abre otra discusión
La cifra de RD$6,726 millones también plantea una pregunta importante:
¿Cuánto representa esa inversión por habitante y qué resultados concretos ha producido?
El Gobierno sostiene que los recursos han permitido ejecutar más de 40 proyectos.
Ese dato puede ser analizado desde diferentes perspectivas.
Por un lado, está el volumen de inversión.
Por otro, la calidad y utilidad de cada obra.
Y finalmente está el impacto que esas obras tienen sobre productividad, empleo, movilidad, acceso a servicios y condiciones de vida.
Una comparación seria entre administraciones necesitaría precisamente incorporar esos elementos.
“20 contra 6” puede convertirse en una nueva batalla política
La frase de Abinader tiene potencial para convertirse en uno de los principales argumentos políticos del Gobierno durante el tramo final de su administración.
El presidente está planteando una pregunta sencilla:
¿Qué hicieron los gobiernos anteriores durante 20 años y qué ha hecho el PRM durante seis?
La oposición probablemente responderá con otra:
¿Cómo están viviendo los dominicanos después de seis años de gobierno del PRM?
Son dos preguntas diferentes.
Y ambas pueden ser respondidas utilizando indicadores.
Los próximos meses serán de comparación
El Gobierno ya tiene una narrativa definida: infraestructura, inversión, crecimiento, estabilidad y obras realizadas.
La oposición está intentando construir otra: inseguridad, costo de vida, servicios públicos y resultados sociales.
El enfrentamiento entre ambas narrativas puede intensificarse a medida que se acerquen los próximos ciclos electorales.
Pero existe una forma objetiva de llevar la discusión más allá de los discursos:
comparar datos.
Cuánto se invirtió.
Cuántas obras fueron terminadas.
Cuánto costaron.
Cuánto tiempo tardaron.
Qué impacto produjeron.
Cómo evolucionaron la pobreza, los ingresos y el poder adquisitivo.
Qué ocurrió con la seguridad.
Qué pasó con los servicios públicos.
Y, finalmente, cómo cambiaron las condiciones de vida de los ciudadanos.
El reto ya está planteado
Desde San José de Ocoa, Luis Abinader lanzó el desafío:
“Vamos a comparar 20 contra 6”.
La oposición tendrá ahora que decidir cómo responder.
Porque el debate político dominicano comienza a desplazarse desde las promesas hacia algo más difícil:
el balance de los resultados.
El Gobierno quiere que ese balance se mida por las obras y las inversiones realizadas.
La oposición quiere que se mida también por la seguridad, el costo de vida y la calidad de los servicios.
Y probablemente será en esa diferencia —entre lo que el Gobierno construyó y lo que los ciudadanos sienten que ha cambiado— donde se librará buena parte de la próxima batalla política dominicana.
